Европейские государственные средства развития для «Монсанто»? Что дальше?

Среди шумихи в СМИ вокруг президентских выборов в США на прошлой неделе, известие, что калифорнийцы в то же время будут голосовать за то, стоить ли вводить маркировку генетически модифицированных продуктов питания в их штате - так называемое Предложение 37 - едва ли достигло этой стороны Атлантики. В этом случае, хотя опросы показывают, что не менее 91 (pdf) процентов американских избирателей поддерживают маркирование продуктов с содержанием ГМО, Предложению 37 с незначительным большинством голосов против не удалось превратиться в закон.

Почему? Возможно это связано с тем, что оппоненты данной инициативы имели в пять раз больше денег на свою кампанию, чем ее сторонники ... И во главе списка доноров стороны «Нет маркировке» был никто иной, как корпорация Монсанто, которой удалось найти не менее $ 8,1 млн. на то, чтобы не позволить калифорнийцам обрести право знать чем они питаются.

Это особенно привлекло мое внимание, потому что эта же самая компания, которая, кстати, является крупнейшим в мире производителем семян, , четвертой по величине агрохимической компанией в мире и входит в список Fortune 500 (список 500 самых крупных компаний США по версии американского журнала «Fortune»), в то же время ждет решения, получит ли она помощь от Европейского банка реконструкции и развития в размере $40 млн. В самом деле, почему компания, которая может позволить себе выбросить $8,1 млн. чтобы люди не могли знать, что находится в продуктах питания, заслуживает помощи из государственных средств на развитие, является непостижимым для меня.

Поддержка ЕБРР предполагает покрытие необеспеченных рисков (т.е. своего рода гарантию, а не обычные кредиты или вложения в акции со стороны ЕБРР) в случаях, когда сельскохозяйственные компании не могут оплатить семена и агрохимикаты, на которые они подписали контракты с компанией. Целевой группой для инвестиций являются средние и крупные фермеры и небольшой круг ключевых дистрибьюторов в Болгарии, Венгрии, России, Сербии, Турции и Украине.

По данным ЕБРР, помощь не будет касаться ГМО, но я сомневаюсь в этом. В июле-августе 2011 года Венгрии было уничтожено 8500-9000 га урожая кукурузы из-за заражения ГМО из семян, произведенных компанией Монсанто и в начале этого года Гринпис Швейцария нашел генетически модифицированные семена масличной культуры (канолы) GT73 (также называется RT73) компании Монсанто - которые являются незаконным в Швейцарии – и дикорастущим в портовом районе Базеля.

В любом случае, заявление компании Монсанто о корпоративной социальной безответственности захватывает дух, и только одно это было бы достаточной причиной для лишения ее права поддержки государственных институтов развития. За последние два года, помимо голосования в Калифорнии и вышеупомянутого загрязнения семян, компания была вовлечена в ряд противоречий, в том числе:

• судебное преследование со стороны индийского правительства за биопиратство;
• провоцирование серии самоубийств индийских фермеров из-за долгов, образовавшихся вследствие покупки дорогих семян и агрохимикатов, которые не принесли ожидаемых прибылей из-за неудачного урожая;
• судебное преследование со стороны фермеров в США и Бразилии,
• подача исков в суд на фермеров в США;
• развитие устойчивости западного кукурузного жука к трансгенной кукурузе, обладающей защитой от этого жука, Cry3Bb1 компании Монсанто, что, таким образом, поставило под угрозу производство кукурузы в США (pdf).

ЕБРР уже обидел, как минимум, 109 организаций в этом году воим содействием массовому промышленному сельскому хозяйству и насмешливым отношением к мелким фермерам. Поэтому, вместо того, чтобы зарываться в еще более глубокую яму, поддерживая Монсанто, ЕБРР пора серьезно задуматься о цели своего существования - помогать 99 процентам или одному проценту.