Среднекалиберный гранатомёт ЕИБ на этот раз должен принести больше пользы жителям Европы и окружающей среде

(Этот текст является статьей из будущего выпуска №52 нашего ежеквартального бюллетеня Bankwatch Mail.

Подпишитесь на наш список рассылки здесь, чтобы получать Bankwatch Mail на электронную почту

Увеличение размера капитала ЕИБ на 10 миллиардов евро, которые могли бы быть использованы как инвестиции с прибылью в пять раз больше, подняло в настоящее время шум по всей Европе, хотя на момент отправки материала в печать, мало информации есть о том, как заставить эти денежные вливания работать на практике.

Большие цифры и недостаток информации это то, чем отличается ЕИБ. Иосиф Сталин, который любил повторять как мантру, что «количество имеет качество само по себе», вполне возможно, был бы поклонником европейского банка, будь он свидетелем его деятельности и отчетности. К счастью, беспокойства по поводу соотношения качества и количества инвестиций и результатов деятельности ЕИБ станут предметом рассмотрения в Европарламенте. Но если министры финансов стран ЕС намерены утвердить данное увеличение капитала для ЕИБ на ежегодном собрании банка в Брюсселе в конце этого месяца (и, возможно, будут необходимы сталинские меры, чтобы убедить приверженцев строгих мер, таких как министр финансов Великобритании, Джордж Осборн, подписаться под увеличением капитала для ЕИБ), вопрос «качества инвестиций ЕИБ», пожалуй, должен решаться в срочном порядке. Глава Европейской Комиссии, Жозе Мануэл Баррозу, сейчас может говорить о «целевых инвестициях» через ЕИБ с целью обеспечения роста, но мы уже это проходили.

После вспышки нынешнего кризиса капитализма осенью 2008 года, ЕИБ была поспешно отведена роль усиленного инвестирования. В 2009 и 2010 годах было поручено выделить дополнительные 3,5 млрд. евро на инвестиции ЕИБ для поддержки европейских МСП и компаний «средней капитализации», при этом кредитование осуществлялось через частные банки. Механизм кредитования «Чистый транспорт» направленный, прежде всего, на европейскую автомобильную промышленность, также включал дополнительные 6 млрд. евро финансовой поддержки, предоставленной в 2009 и 2010 годах через ЕИБ. Дополнительные 2,5 млрд. евро в 2009 и 2010 годах были также выделены через ЕИБ на потребности стран Центральной и Восточной Европы.

Каких результатов удалось добиться с помощью этого дополнительного кризисного кредитования ЕИБ остается под вопросом, хотя без него – как утверждают, довольно тенденциозно, его сторонники – все могло быть намного хуже, чем сейчас. Касательно жизненно важного кредитования малого и среднего бизнеса, предоставляемого частными банками через первоначальное финансирование ЕИБ, очень мало известно о том, каким образом финансирование ЕИБ принесло пользу европейской экономике в целом. С почти отсутствующей информацией о конкретных получателях – и о том, что они сделали – ЕИБ, тем не менее, отмечает, что 105 тыс. малых и средних предприятий получили поддержку в 2009 году и еще 115 тыс. в 2010 году. Банк также предоставил 13 млрд. евро финансирования для 120 тыс. малых и средних предприятий в 2011 году.

Результаты исследования, проведенного «Бенквоч» (pdf) показывают, между тем, что антикризисное кредитование ЕИБ малого и среднего бизнеса было более выгодным коммерческим банкам, которые распределяли кредиты, чем нуждающемуся в средствах МСБ, которому они якобы предназначались. «Бенквоч» обнаружил, что «глобальное кредитование» ЕИБ, направленное на удовлетворение потребностей малого и среднего бизнеса через кредиты, выдаваемые коммерческими банками, имело очень плохой уровень проникновения в размере 0,001% всех опрошенных малых и средних предприятий в Центральной и Восточной Европе.

Следовательно, любое увеличение инвестиционного потенциала ЕИБ не должно быть направлено волей-неволей в сектор малых и средних предприятий, учитывая данную проблемную модель «финансового посредничества», на которой банк продолжает настаивать в отношении этого сектора. Европейский частный банковский сектор только недавно получил огромные временные субсидии, известные как LTRO (операции долгосрочного рефинансирования), которые принесли лишь ограниченные результаты, несмотря на их масштаб. 489 млрд. евро уплыло из Европейского центрального банка в декабре 2011 года, однако показатели банковского кредитования реального сектора экономики все еще находится в отрицательной области.

Эти основные проблемы были признаны в докладе Европейского Парламента по Годовому отчету ЕИБ за 2010 год. Докладчиком по этому докладу, болгарский депутат Европарламента Илана Иванова, рассказала Bankwatch Mail: «Нам нужны четкие показатели эффективности работы, такие как уровень проникновения, а также целевые значения для этих показателей, которые могут быть использованы для оценки деятельности банка. Я хотела бы подчеркнуть, что программы поддержки малого и среднего бизнеса должны основываться на логике явного вмешательства и должны быть связаны с ожидаемыми результатами и последствиями. Понятно, что невозможно оценить конечный результат, когда у нас нет четких целей».

Как еще одно свидетельство того, насколько серьезно воспринимаются пробелы в осуществлении поддержки ЕИБ для малого и среднего бизнеса в настоящее время, Иванова рассказала, что: «Европейский суд аудиторов подготовил специальный доклад по аккредитиву малого и среднего бизнеса, который находится под управлением группы ЕИБ. В этом докладе были выявлены недостатки, которые имеют место не только в этой конкретной программе, но и в большинстве программ поддержки банка для малого и среднего бизнеса. Я считаю, что мы должны продолжать наши усилия и подталкивать ЕИБ к дальнейшему усовершенствованию в этом отношении».

Касательно прозрачности таких инвестиций, Иванова дала четкий ответ: «Много было сделано ЕИБ в последние годы для повышения прозрачности процесса кредитования МСП с участием посредников. Однако, на мой взгляд, еще существуют вопросы, требующие усовершенствования, для обеспечения большей отчетности перед европейскими гражданами».

Если крупные инфраструктурные проекты должны быть частью любого комплекса мероприятий ЕИБ, направленных на стимулирование роста, финансовая ответственность перед ​​европейскими гражданами и осведомленность об экологических соображениях должны иметь первостепенное значение. Мы можем стать свидетелями нового «всплеска деятельности ЕИБ», но важно, чтобы новые проекты по финансированию основывались на оценке потребностей, особенно в тех странах и регионах Европы, где потребности являются наиболее острыми.

Необходимо провести тщательную оценку потребностей, которая учитывает не только климатические и экологические ограничения, а также оптимальные варианты для удовлетворения этих потребностей. В текущем сценарии рост в энергетической и транспортной отрасли не следует рассматривать как неограниченный – потребности должны быть оценены на месте, в каждой стране отдельно (с акцентом на наиболее нуждающиеся страны), чтобы определить наилучший способ для ЕИБ помощи в борьбе с кризисом и в создании рабочих мест.

После изучения всего, что связанно с ЕИБ, Илана Иванова утверждает: «Я считаю, что сейчас во время принятия мер жесткой экономии мы должны перераспределить и сосредоточить деньги там, где их добавленная стоимость будет самой высокой. В связи с этим банк должен установить четкую связь между затратами и выпуском. Нам нужны четкие задачи не только в количественном, но и в качественном плане, для того, чтобы оценить действенность и эффективность различных программ. Поэтому, я считаю, что банк должен выдавать кредиты с более тщательным учетом конкретных и измеримых целей».

Подробнее

С информационным бюллетенем о ЕИБ и экономическом кризисе можно ознакомиться на сайте Counter Balance.