Как ЕБРР понимает охрану биоразнообразия на Западных Балканах

Несмотря на возможные катастрофические для природы последствия осуществления двух проектов строительства гидроэлектростанций в Хорватии и Македонии, Европейский банк реконструкции и развития пока ничем не доказал свою реальную приверженность к своим обязательствам по защите окружающей среды.

Участники сети «Бенквоч» с нетерпением ожидали 8 ноября, когда Совет директоров ЕБРР должен был провести голосование по вопросу выдачи финансирования на строительство двух гидроэлектростанций - одной в Хорватии и одной в Македонии.

Обе электростанции представляют собой серьезную угрозу для естественных ареалов обитания эндемических и находящихся под угрозой исчезновения видов, и обе будут построены в местностях, которые после присоединения Македонии и Хорватии к ЕС войдут в сеть заповедников «Натура 2000». В обоих случаях качество проведения оценки воздействия на окружающую среду является неудовлетворительным.

Несмотря на бросающееся в глаза сходство между двумя случаями, в тот же день в рамках того же заседания Совет директоров ЕБРР утвердил выдачу кредита на реализацию проекта «Босков Мост», но при этом отложил решение по ГЭС «Омбла» (скорее всего, это значит, что Совет директоров банка рассматривает наши возражения по проекту).

Чем же обусловлена эта разница в отношении к этим двум проектам? Ответ не лежит на поверхности. Мне кажется, единственное несущественное отличие заключается в том, что по ГЭС «Босков Мост» Оценка воздействия на окружающую среду является неполной, а по ГЭС «Омбла» – сильно устаревшей. Сложно сказать, какое из двух зол меньше.

Ответ ЕБРР никак не назовешь убедительным. Хотя в отношении «Омблы» были даны куда более подробные объяснения, чем по «Боскову Мосту», сложно понять, как можно утвердить проект, обоснования по которому звучат следующим образом:

1. В рамках ОВОС по ГЭС «Босков Мост» не был проведен анализ воздействия на млекопитающих, в частности, на балканскую рысь, которая является национальным символом Македонии.

По данным ЕБРР, список видов, обитающих в данной местности, приведенный в приложениях к результатам оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) по ГЭС «Босков Мост», является достаточным анализом. При этом в ОВОС анализ целой группы млекопитающих занимает лишь одну страницу текста.

2. Из-за выбранного места строительства ГЭС «Босков Мост» нанесет урон национальному парку, который в будущем подлежит включению в сеть заповедников «Натура 2000».

В ответе ЕБРР было сказано, что работа ГЭС не несет угрозы для окружающей среды и будущей квалификации парка в качестве заповедника сети «Натура 2000». Это очень наивное утверждение. На данный момент балканская рысь является самым важным видом «Натуры 2000» в данной местности, а ее популяция уже сократилась в результате антропогенной деятельности. Если строительство электростанции приведет к исчезновению популяции рыси, то весьма вероятно, что квалификация парка не будет достаточной для его включения в сеть «Натура 2000».

3. Оценка воздействия на окружающую среду по ГЭС «Омбла» проводилась в 1999 г., поэтому результаты ее проведения уже не соответствуют действительности.

По словам представителей ЕБРР, чиновники Министерства охраны окружающей среды Хорватии утверждают, что результаты ОВОС соответствуют действительности, поэтому банк придерживается того же мнения. Лично я сомневаюсь в том, что подобные заявления со стороны Министерства охраны окружающей среды Хорватии можно принимать за чистую монету, особенно учитывая тот факт, что компания НЕР – инициатор проекта – является государственным предприятием. По крайней мере, ЕБРР мог бы провести независимое исследование для установления актуальности ОВОС.

4. Результаты независимого исследования, инициированного ЕБРР, показали, что проект является рискованным с технической точки зрения и экономически нецелесообразным, и что его реализация возможна лишь при существенной финансовой поддержке со стороны правительства.

Это действительно странно. В ЕБРР ответили, что эту версию заключения консультантов, с которой мы ознакомились, назвали «окончательной» по ошибке. С тех пор, как утверждают представители ЕБРР, консультанты выдали «самую окончательную» версию этого же отчета, в которой сказано, что проект является рациональным и не слишком рискованным в техническом плане. Это очень похоже на подтасовку результатов.

5. Мы задали вопрос о том, что в отношении Энергетической стратегии Хорватии – одной из государственных программ, которая предусматривает огромное воздействие на окружающую среду и на основании которой разработан проект ГЭС «Омбла» – не была проведена Стратегическая экологическая оценка (СЭО).

Представители банка уклончиво ответили, что они будут следить за соблюдением требований Директивы ЕС СЭО в Хорватии, но при этом отметили, что факт отсутствия СЭО по Национальной энергетической стратегии не является препятствием для финансирования ГЭС «Омбла». Надо же, а я думал, что смысл законодательства заключается именно в том, что несоблюдение требований лишает законной силы последующий результат. Почему стратегическая оценка экологических рисков не является определяющим элементом для утверждения проекта, реализация которого десятилетиями будет оказывать воздействие на окружающую среду Хорватии?

ЕБРР не может все время прятаться за играми с законом инициаторов проекта: либо он должен дать четко понять правительствам государств о том, что природоохранное законодательство ( в т.ч. СЭО) – это не пустые слова, либо ему нужно прекратить ссылаться на то, что он соблюдает законодательные нормы ЕС!

Автор изображения: Lassi Kurkijärvi - CC 2.0